従軍慰安婦が「軍属」に準ずる身分証を付与されていた件
慰安婦渡航の手続に関する件 – 誰かの妄想・はてな版
ここで yunishio が言及している話題については、このブログ記事に史料の引用とその分かりやすい説明があります。この記事を読めば全て分かります。
■ 結論：慰安婦は、軍属ではないが実態的に軍属に準ずる身分を与えられていた
重要なことは、「実態がどうであるか？」である。
従軍慰安婦は、軍の管理下にあり軍属に準ずる軍要員として随行していたので、「従軍」と冠するのは何らおかしなことではない。
※ なお、他ならぬ松本徹三さん自身が「従軍慰安婦は勿論軍の管理下で存在した」と述べている。→https://twitter.com/matsumotot68/status/505693490152341505
それでもなお文書上は軍属身分ではないから「従軍」と冠するのが不適切であると主張するのなら、「従軍記者」や「従軍カメラマン」といった呼称も不適切ということになるが、松本徹三さんはそれを自覚しているのだろうか？
「無給の軍属というふうな身分を与えた」
「本来は軍属でないが、軍属風にした」
「公式には軍属ではない」、それだと渡航できないから「軍の管理下において軍属扱いした」
たとえば渡航許可などが分かりやすいけど、従軍慰安婦は公式には軍属ではないので渡航許可を出せない。そこで軍の管理下において軍属扱いすることにより渡航許可を得ていた。
https://twitter.com/yunishio/status/822332021888274433
@yunishio 海外在留邦人・関東州：136万7234人、南洋群島：13万1157人（昭和十九年版・毎日年鑑）。「共栄圏発展案内書」でも民間人の渡航を推奨しています 。軍政の南方占領地へは軍発行の証明書で渡航許可を出していたのと混じっているのでは？
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822337046391861249
（正規の軍属ではないので）「軍属に準ずる要員とした」
「正式な軍属身分ではないので、軍属に準ずる軍要員と見なした」
「軍の管轄下にあり実態的に軍属だった」
@yunishio @panyayaaan はぁ〜、「軍属に準ずる軍要員」という立場は無いし「実質的に」とつければ何でも軍属にできますよw
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822412395284832256
（外務省の渡航許可書を得られなかったので）「軍属に準ずる扱いを受けている」
従軍慰安婦は、陸軍公文書に「南方占領地渡航者ハ軍屬ノ資格ヲ賦與セラレタル者ノ外凡テ渡航許可書ノ携帯ヲ要スルモノトス」とありますが、渡航許可証の発行を得ずに従軍して渡航し、軍属に準ずる扱いを受けているわけです。
https://twitter.com/yunishio/status/822417748399534083
@yunishio ツイート読んでる？ 南方方面占領地に対し慰安婦渡航の件「此の種渡航者に対し旅券を発給することは面白からざるに付ては軍の証明書に依り渡航せしめられ度し」・・軍で渡航証明書を発行しろと説明してるけど
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822423066198228992
「軍属に準ずる要員として軍の身分証明書を発行した」
@yunishio なぜ、どこにも存在しない「軍属に準ずる要員」など脳内で作り上げるの？軍属であれば許可証は必要ないが、軍属でないので許可証を必要としたという簡単な話でしょ？
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822425689143947268
「軍が従軍慰安婦に付与したのは軍属に準ずる身分証明書」
「軍がb（軍の身分証明書）を付与した」
@yunishio ああ、そういう理解だったのね 。その「軍の身分証明書」は軍属であることではなく「軍の業務による渡航」の証明書だよ
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822430564095389696
「軍属ではなく、陸軍軍属同要員其ノ他軍関係邦人」
「さきほど軍属に準ずる軍要員と言ったのは、これのこと」
@yunishio ああ、そういう理解だったのね 。その「軍の身分証明書」は軍属であることではなく「軍の業務による渡航」の証明書だよ
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822430564095389696
「軍要員としての身分を証明する身分証明書」
@yunishio だからそれは「其ノ他軍関係邦人」として渡航を許可されているのであって「軍属」という身分を与えられている訳ではありませんよね？
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822432742335860736
「最初からそう言っている」
@yunishio う〜ん、話が良くわかりません。慰安婦は「軍属」かと問われたので「軍属」では無い、と説明しただけなのですが。つまりあなたも慰安婦は「軍属」ではないと考えている、ということでいいのでしょうか？
https://twitter.com/takapapa_bey/status/822434556133273600
「あなたが公文書上の軍属ではないが軍属に準ずる身分として扱われたと提示された」
「オレがそれに代表事例を紹介した」
なぜ理解できないのかが理解できません。あなたが従軍慰安婦は公文書上の軍属ではないが軍属に準ずる身分として扱われたと提示されたので、オレがそれに代表事例を紹介して同調しているまでのことで、なぜことさらに反発されるのか理解に苦しみます。
https://twitter.com/yunishio/status/822435378183311360
■ 彼らはなぜ「従軍慰安婦」という呼称を嫌がるのか
@matsumotot68 「従軍」という言葉は、戦時中は使われていません。これは軍属を示すので、誤解のもとです。
https://twitter.com/ikedanob/status/817533977498185728
ふつう「軍属」は軍と雇用関係にある者をさしますが、慰安婦は軍と雇用関係にはなかったので、軍属ではありません。だから「従軍慰安婦」という言葉は論理的には可能ですが、実際には存在しなかった。これは70年代に左翼系ライターがつくった言葉です。ーこの池田信夫さんの説明は納得納得できます。
https://twitter.com/matsumotot68/status/822805958678102016
